Blogg E - The elements of journalism

I boken The elements of journalism har ett antal olika kriterier och krav på journalisten resonerats fram. Som journalist bär man ett stort ansvar gentemot allmänheten, uppenbarligen då man är en del av dem som delger information och nyheter till befolkningen.
Journalistens roll i samhället har dock fått nya omständigheter att anpassa sig efter. Den har inte ändrats, att förmedla nyheter är fortfarande huvuduppgiften, dock finns det nu nya kanaler och forum som gör att begreppet journalism blivit bredare, gränserna kring journalistik har blivit vagare.
Eller har dem?
Man pratar om sociala medier, så som Internet och bloggar. Och man pratar om gammelmedierna, den hederliga skrivande tidningsjournalisten. (Om man ska generalisera.) Givetvis påverkar de varandra, men frågan är om man egentligen kan koppla dem samman?
Idag påstår man att alla kan vara sin egen media, att vem som helst kan publicera vad som helst. Så är det ju. Men som de nämner i The elements of journalism, alla som har publicerat något blir inte automatiskt journalister.
Men att möjligheten finns att publicera vad som helst gör att kraven blir större på den yrkesverksamma journalisten. Inte nog med att man måste vara först med sin nyhet, nu för tiden måste den kanske också vara smaskigare. Samtidigt får inte journalisten gå ifrån sina principer med grundlig bakgrundresearch och trovärdighet. Något som många Internetpubliceringar gör. Just därför vet jag inte om man kan kalla det media. Eller media kan man kalla det. Men jag håller med The elements of journalism att vissa krav måste följas för att det skall kunna räknas som ett journalistiskt arbete.

När något skall publiceras i ett korrekt journalistiskt syfte så ska det som sagt för det första gå att bevisa sanningen i det. Man ska ha tänkt ett snäpp längre när man funderar kring vem det är man skriver för och varför. Relevansen i det man skriver ska ha övervägts och man får inte göra en höna av en fjäder.
Att det nu är lättare att ta del av ”nyheter” som kanske inte följer de principerna kan egentligen starta en positiv utveckling. Det höjer kraven på den ”seriösa” journalisten. Och journalisten kan ju även ta till sig en oseriös story och göra något av den, om man har rätt ambitioner. Att mer oseriöst publiceras tycker jag också kan påverka nyhetskonsumenterna. Allmänheten måste bli mindre naiv och blir mer källkritiska. Om de stöter på fler texter/nyheter som de kanske inte känner är trovärdiga, börjar de se kritiskt på andra texter också.
Det kan ju inverka negativt också, att nyhetskonsumenten generaliserar och inte litar på något som skrivs. Eller att den litar blint på sådant som publiceras i ”respekterade” tidningar men blånekar till sådant som lyfts fram i exempelvis en blogg.
Att bloggar och andra liknande fenomen idag publicerar ”nyheter” pressar också dagens yrkesjournalister till att prestera bättre. De måste vara snabbare, mer trovärdiga, hitta nya vinklar. Bloggar och andra forum kan hjälpa journalisten hitta nyheter, tendenser, undersökningar, skvaller som en grund för något att bygga vidare på.

Jag tycker det är viktigt att man fortfarande gör en skillnad mellan media och media. Likväl som man inte ska dra alla människor över en kam bör man nog inte dra alla texter över en kam. Det finns vissa kriterier som ska följas för att det skall kunna kallas journalistik. Men jag ställer mig ändå positiv till de nya forum som idag finns för amatören att också göra sig hörd.

Tack och hej!